Апелляционное определение Омского областного суда от 22.04.2015 N 33-2594/2015 <Об оставлении без изменения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.01.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 14 пункта 1 статьи 1 Решения Омского городского совета от 24.09.2014 N 270 "О внесении изменений в некоторые Решения Омского городского Совета">
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. № 33-2594/2015
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Шукеновой М.А.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,
при секретаре: Матюхиной К.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "<...>" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "<...>" о признании решения Омского городского совета от <...> № <...> недействующим в части абзаца 14 пункта 1 статьи 1, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя ООО "<...>" - Черкашиной О.Н., представителя Омского городского Совета Михеевой Т.В., заключение прокурора отдела областной прокуратуры Сафроновой Л.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "<...>" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим в части решение Омского городского Совета, ссылаясь на то, что <...> между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (ранее департамент недвижимости Администрации г. Омска) и ОАО Комплекс гостиницы "<...>" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено в <...> м <...>, для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса, срок аренды - <...> года.
В дальнейшем права и обязанности по договору перешли от ОАО Комплекс гостиницы "<...>" к ООО "<...>", от которого перешли к ООО "<...>" на основании соглашения от <...>.
Соглашением к договору аренды земельного участка от <...> срок действия договора продлен до <...>.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> утвержден градостроительный план земельного участка по набережной имени Тухачевского в Центральном АО г. Омска, согласно п. 3 которого разрешенное использование земельного участка определено на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от <...> № <...>. Основные виды разрешенного использования: размещение объектов, относящихся к общественно-деловой зоне; назначение объекта капитального строительства - гостиничный торгово-развлекательный комплекс.
Земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне <...> и зоне <...>.
Решением Омского городского Совета от <...> внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от <...> № <...>, согласно которым зона <...> была изменена на зону <...>, в которую полностью вошел земельный участок с кадастровым номером № <...>, предоставленный в аренду по указанному договору.
Установление для данного земельного участка иных территориальных зон исключает возможность строительства любого объекта. Таким образом, использование земельных участков для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса становится невозможным.
В то же время, договором аренды земельного участка на арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целями и условиями его предоставления.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...>, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <...>, абз. 14 ст. 1 Решения Омского городского Совета от <...> № <...> признан недействующим в связи с его несоответствием в части изменения территориальной зоны <...> на <...> с номером <...>.
Тем не менее, <...> Омским городским Советом принято решение № <...>, которым в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от <...> № <...>, внесены изменения, согласно которым зона <...>, в которую входит указанный земельный участок исключена, и данный участок вошел в территориальные зоны № <...>, № <...>, № <...>.
Считают данные изменения незаконными, поскольку при включении земельного участка с кадастровым номером № <...> в территориальные зоны <...> нарушены требования статей ГрК РФ и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.
С учетом уточнения заявленных требований просили признать недействующим абз. 14 ст. 1 Решения Омского городского Совета от 24.09.2014 № 270 в связи с его несоответствием пп. 3 п. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 32, пп. 1, 4 п. 1 ст. 34, пп. 1, 2 п. 2 ст. 36 ГрК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Омский компаньон" Черкашина О.Н. уточненные требования поддержала, указав, что решением Омского городского Совета изменена территориальная зона, что привело к невозможности использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды. На сегодняшний день договор аренды продлен до <...> года, проект застройки практически готов.
Представитель Омского городского Совета Кондаков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что процедура прохождения проекта решения была соблюдена, фактически Омский городской Совет просто привел в соответствие территориальную зону.
В судебном заседании помощник прокурора г. Омска Сосковец И.В. полагала, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом, нарушений действующего законодательства допущено не было.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<...>" просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что приводились и в обоснование поданного заявления. Указывают, что из-за незаконного изменения статуса территориальной зоны, в которую входит указанный земельный участок, проектные организации отказывают в продолжении работ по утверждению концепции "Комплекс апартаментов "<...>" на Набережной Тухачевского в городе Омске", а также по дальнейшей разработке проектной документации на объект, что приводит к невозможности привлечения инвесторов для строительства объекта и освоения земельного участка. Кроме того, они не были извещены о публичном слушании.
В отзыве на апелляционную жалобу прокурор г. Омска Полубояров А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Омский городской Совет просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 9 Устава города Омска, принятого решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, утверждение Генерального плана городского округа, а также утверждение Правил землепользования и застройки являются полномочиями органов местного самоуправлению по решению вопросов местного значения.
Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В ч. 2 ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
Согласно п. 3 ст. 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.
В силу ч. 1 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса (ч. 1 ст. 33 ГрК РФ).
В силу ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 4, 5 ст. 33 ГрК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и ОАО "<...>" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № <...> (зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области <...>), согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на <...> года, земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено <...>, для общественно-деловых целей, строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса (л.д. <...>).
На основании соглашения от <...> к указанному договору аренды (зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области <...>) права и обязанности по договору аренды земельного участка № <...> от <...> от ОАО "<...>" перешли к ООО "<...>" (л.д. <...>).
В соответствии с п. 1 соглашения от <...> к договору аренды земельного участка № <...> от <...> срок действия договора продлен до <...> (зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области <...>) (л.д. <...>).
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № <...> от <...> был утвержден градостроительный план земельного участка по набережной имени Тухачевского в Центральном административном округе города Омска, согласно п. 3 которого разрешенное использование земельного участка определено на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от <...> № <...>. Основные виды разрешенного использования: размещение объектов, относящихся к общественно-деловой зоне, с назначением объекта капитального строительства - гостиничный торгово-развлекательный комплекс. Земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в двух территориальных зонах: <...> (л.д. <...>).
<...> на основании соглашения к договору аренды земельного участка № <...> от <...>, зарегистрированному <...>, между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, ООО "<...>" и ООО "<...>" права и обязанности по указанному договору перешли к ООО "<...>" (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...>) (л.д. <...>).
Решением Омского городского Совета № <...> от <...> внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета № <...> от <...>, согласно абз. 14 ст. 1 которого зона <...> была изменена на зону <...>, в которую вошел земельный участок с кадастровым номером № <...>.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...>, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <...>, решение Омского городского Совета № <...> от <...> "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008" в части абз. 14 ст. 1 признано недействующим в связи с его несоответствием в указанной части статьям 31, 32, 33 ГрК РФ.
Из данного решения следует, что основанием для признания недействующим в части указанного решения явилось отсутствие предусмотренных законом оснований для необходимости внесения таковых изменений (л.д. <...>).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <...>, общая площадь <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - <...>-этажного жилого дома по адресу: <...>, участок находится примерно в <...>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общественно-деловых целей под строительство гостиничного торгово-развлекательного комплекса (л.д. <...>).
<...> на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска <...> был рассмотрен вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Омска, в том числе, в части изменения границ территориальных зон <...>, и исключения территориальной зоны <...> (инициирован департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска) (л.д. <...>).
Постановлением Мэра г. Омска от <...> № <...> на <...> в <...> часов были назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (л.д. <...>).
Информация о проведении публичных слушаний и проект о внесении изменений в Правила были опубликованы в газете "Третья столица" № <...> (№ <...>) от <...> (л.д. <...>).
В дальнейшем комиссией был подготовлен проект решения Омского городского Совета, предусматривающий, в том числе, указанное изменение, который был рассмотрен на публичных слушаниях <...>, организатором которых являлась комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска.
Из протокола публичных слушаний от <...> следует, что необходимость внесения изменений в части исключения зоны № <...>, и включения спорного земельного участка в территориальные зоны № <...> обосновано тем, что в зоне № <...> возможно размещение только объектов образования, там находятся педагогический университет, институт сервиса, а проект гостиницы до настоящего времени представлен не был (л.д. <...>).
По результатам публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, состоявшихся <...>, председателем комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Омска утверждено заключение, в котором изложены поступившие и рассмотренные предложения от заинтересованных лиц о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 208, комиссии рекомендовано подготовить проект решения и представить его в Омский городской Совет (л.д. <...>).
<...> в газете "Третья столица" № <...> опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту о внесении изменений в названные Правила (л.д. <...>).
<...> указанный проект решения был направлен в Омский городской Совет для утверждения.
Решением Омского городского Совета № <...> от <...> в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от <...> № <...>, вновь внесены изменения, согласно которым (абз. 14 п. 1 ст. 1) зона <...>, в которую входит земельный участок с кадастровым номером № <...>, исключена, определены территориальные зоны <...>.
Статьей 2 данного решения установлено внести изменения в решение Омского городского Совета от <...> № <...>, исключив абзац четырнадцатый статьи 1 и приложение № <...> (об установлении территориальной зоны <...> с номером № <...> и исключении зоны № <...>) (л.д. <...>).
Данное решение <...> подписано Мэром г. Омска и опубликовано в газете "Третья столица" от <...> № <...> (л.д. <...>).
На основании изложенного с учетом указанных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что установленная законодательством процедура принятия оспариваемого решения Омским городским Советом была соблюдена, необходимость внесения данных изменений в Правила землепользования и застройки была достаточно обоснована.
В соответствии с протоколом публичных слушаний по вопросу внесения изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области от <...> на обсуждение был поставлен вопрос об изменении территориальной зоны по набережной Тухачевского, где планировалось размещение гостиницы с № <...> на № <...>.
Комиссия отметила, что изменение территориальной зоны с № <...> на № <...> вызвана тем, что проект гостиницы на согласование и утверждение представлен не был, при этом в прилегающей зоне расположены педуниверситет и институт сервиса, зоне № <...> соответствует размещение только объектов образования.
Разрешая настоящий спор, суд, проверив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Омский компаньон".
Оценивая доводы заявителя о том, что оспариваемые изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, препятствуют использованию указанного земельного участка по назначению по договору аренды и не позволяют реализовать права в отношении застройки земельного участка, судебная коллегия находит их необоснованными.
Под территориальным планированием в Градостроительном кодексе РФ (ст. 1) понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.
В силу ст. 9 ГрК РФ такое территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования (генеральном плане) назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений.
Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.
Кроме того, доказательств того, что ООО "Омский компаньон" до рассмотрения вопроса об изменении территориальных зон осуществляло работы по освоению земельного участка (проведение проектных, строительных работ и др.) в материалах дела не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на неизвещение Общества о проведении публичных слушаний, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на дату проведения слушаний - <...>, ООО "Омский компаньон" не являлось арендатором указанного земельного участка.
Кроме того, информирование населения о проведении публичных слушаний производилось через газету "Третья столица" от <...>
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "<...>" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.Шукенова
Судьи
Н.В.Иволгина
В.В.Круглова
------------------------------------------------------------------